Äktenskapet och hotet mot mänskligheten

Självmål kan vara fantastiskt underhållande. Den senaste underhållaren heter Erna Arhag, är moderat, ledamot i kyrkomötet och stiftsstyrelseledamot i Lunds stift och kvinnan som bestämt sig för att ge bigotteriet ett ansikte. I dagens Sydsvenskan utbrister hon att vigsel av samkönade par är absolut otänkbart. Jag citerar:

"Det finns inte i min värld. Äktenskapet är för man och kvinna. Det handlar om släktets fortbestånd. Om alla par var homosexuella skulle inte mänskligheten överleva."

No shit, Sherlock? Retoriken hade varit lysande, om det inte varit för det betydelsefulla lilla faktum att folk numera ligger med varandra och får barn även utanför äktenskapet.

Tänkte inte på det va, Erna?

Fotnot: En bigott är en person med fördomar och som är intolerant mot åsikter, livsstilar eller identiteter som skilljer sig från personens egna.

Andra bloggar om: , , , ,

Kommentarer
Postat av: Ullah

Folk har väl fått barn utanför äktenskapet i alla tider. Äktenskapet har väl bland annat uppfunnits för att mannen skulle få kontroll över sin avkomma.

2007-10-26 @ 15:11:59
Postat av: SKRIVKRAMP

Ullah: va! Har de? Såna rackare.

;-)

Postat av: Ullah

Jag har två! Släktet kanske överlever!

2007-10-26 @ 23:09:43
Postat av: Anders B Westin

Detta om äktenskap. Det är en maktkamp mellan olika synsätt. Tänk om alla synsätt är lika riktiga. Tänk om vi är fångna i en konflikt i tron att det bara finns en sanning. Själv tror jag på den tredje vägen. Att vi bejakar och finner lösningar som gör att olikheten (dvs den evolutionära variationen) framhälls som det viktiga.
Jag röstar därför på det hypotetiska arbetsnamnet Monoskap och Duoskap eller kanske Homoskap och Heteroskap.
I ett generöst samhälle där vi begriper komplexiteten i tillvaron kan vi kosta på oss att var ödmjuka. Dvs de homosexuella blir glada därför att heterosexuella vill gifta sig och skaffa barn och heterosexuella blir glada för att homosexuella vill stadga sig och leva i parförhållanden.
Men varför måste allt verka vara exakt lika när det ändå inte är lika.
Det har jag aldrig begripit.
Ömsesidig ödmjukhet är nyckelord för ett bra samhälle.

Tänk om den mänskliga egenskapen att vilja binda sig vid sin biologiska avkomma också är en graduell variabel precis som skalan och egenskapen hetero- bi ? homosexuell.
Blir det då inte en omvänd diskriminering om vi förkastar önskemål från människor där det traditionella äktenskapet har ett högt symbolvärde. Det kan ju faktiskt vara så att en delmängd av vuxna moderna människor använt sig av äktenskapet för att bekräfta en gemensam avkomma (sina barn). Är detta då att förakta. Debatten kan ibland tolkas så när den är som mest dogmatisk.

Tycker och Tänker Anders B Westin

2007-11-28 @ 14:04:15
URL: http://andersbwestin.wordpress.com/
Postat av: SKRIVKAMP

Hej, Anders, och varmt välkommen hit. Underbart när någon verkligen tar sig tid både att reflektera och formulera sig så väl som du. Tack för det, och ja ... det har förhoppningsvis redan framgått att jag känner viss sympati för dina åsikter också.

2007-11-28 @ 14:43:26

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback