Full storm i nattmössan
Problemet är dock att artikelförfattarna blandar äpplen och päron, för att inte säga lingon och meloner - och grus och gråsten - för att nå sitt mål. För att komma upp i de skumma 95 procenten tvingas de nämligen ta med även de många som tröttnat på välfärdssystemen och tagit saken i egna händer (och ur egen plånbok). Följande citat är direkt hämtade ur artikeln:
"18 procent anger till exempel att de tvingats använda kontakter för att få sjukvård. Nästan lika många har givit anhöriga vård som de menar att landstingen egentligen borde ha tillhandahållit."
"En växande grupp går längre - de rundar systemen som helhet. De betalar själva för sjukvård utomlands, skaffar privat vårdförsäkring eller flyttar sina besparingar utomlands."
Synnerligen misstänkt. Eller hur? Med den argumentationstekniken är det väl ändå närmast ett mirakel att författarna kan undgå att nå 100 procent.
Nu är författarna inte vilka tomtar som helst: chefsekonomen på Svenskt Näringsliv Stefan Fölster (som därtill också är barnbarn till Gunnar och Alva Myrdal) samt vd:n för Handelns utredningsinstitut Fredrik Bergström.
Gud vet vad de har för syfte med denna närmast patologiska insats i desinformationens tjänst. Sin egen sak stärker de ju knappast så här.
Andra bloggar om: fusk, mygel, välfärdssystem, Stefan Fölster, demagogi
Är det bra att man behöver använda kontakter för att få vård eller är det ett systemfel?
/B
Berra: det är naturligtvis fullständigt åt helvete i sig - men ett väldigt lustigt argument för att medborgarna skulle vara en nation av fuskare.
Så man är fuskare om man till exempel vårdar en sjuk eller gammal anhörig hemma?
Ja, ska man på detta sätt "bevisa" att vi är en nation av fuskare får man naturligtvis ta i från tårna - och hoppas att folk efteråt bara kommer ihåg rubriken.
Det är värre än du tror. Udnersökningen de baserar sig på är undermålig.
Det vanligaste sätte att "kringgå systemet" är att bygga på sitt eget hus. Eller att hyra en lägenhet i andra hand utan kontrakt är det vanliagste sättet att "fuska".
Det hela är en makalös smörja utan substans. En ren propgandaprodukt som journalisterna uppenbart inte klarat att genomskåda (eller så vill de kanske inte)
Anders: ännu värre - det är väl ändå inte möjligt? Fast i det här fallet kan vi nog inte skylla på journalisterna; det är ju killarna i nattmössan som skrev själva.
Sedan undrar jag om det finns någon länk till undersökningen, så att även vi andra kan läsa på själva?